Descubrir
Define el resultado y a quién sirve.
Método WORK/OS
El método separa lo declarado de lo observado, lo probado de lo verificado y la recomendación de la autoridad. Así evita convertir una interfaz bonita en una promesa falsa.
Ciclo operativo
Define el resultado y a quién sirve.
Observa plan, rol, superficie, políticas y límites reales.
Selecciona contexto, modelo, permisos, proyectos y skills.
Ejecuta casos normales, adversarios y pruebas negativas.
Documenta, forma, acepta y conserva rollback.
Mide efectos, revisa fuentes y mejora o retira.
Máquina de estados
La evidencia avanza de forma deliberada y puede retroceder cuando cambia el perfil, la cuenta, la fuente o el runtime.
Expediente de entrega
Cada implantación profesional puede adaptar el expediente, pero no debería perder trazabilidad de alcance, permisos, prueba y transferencia.
Seis temas recuperados · adaptación editorial
Estas unidades desarrollan el método del proyecto. No son una traducción de śruti, una síntesis de todas las escuelas ni una validación religiosa de la IA. Puedes aplicar los ejercicios sin adoptar creencias.
Para situar las fuentes, el Vedic Heritage Portal distingue los cuatro Vedas y organiza materiales en Saṃhitās, Brāhmaṇas, Āraṇyakas y Upaniṣads. Consulta su introducción y catálogo institucional (consultado el 10 septiembre 2026). Esta referencia respalda la cartografía del corpus, no nuestros procedimientos de IA.
El estudio filológico de pasajes, traducciones y desacuerdos sigue pendiente de desarrollo específico. Los ejemplos siguientes son ficticios; los prompts preparan una revisión, no ejecutan cambios.
Una frase aislada no permite atribuir una doctrina a toda una tradición. Para estudiar una afirmación, identifica el texto, el pasaje, la edición, la traducción y el comentario. La aplicación a un producto constituye una capa adicional, que debe declararse como propuesta del equipo.
Un artículo dice «los Vedas enseñan a automatizar el trabajo». No se publica como hecho. Se pide un pasaje concreto; si no existe, se reformula como analogía contemporánea del autor o se retira.
Elige una afirmación de tu borrador. Completa cinco campos: pasaje original, traducción, intérprete, alcance de la afirmación y adaptación propuesta. Deja «pendiente» donde falte información.
Otra persona puede distinguir lo que dice la fuente de lo que propones tú. Si no se localiza el pasaje, la afirmación no recibe etiqueta de verificada.
Revisa [afirmación] con [pasaje y traducción aportados]. Separa texto, traducción, comentario y propuesta de producto. Identifica qué no está sustentado. No inventes versos, escuelas ni consenso; pide la referencia que falte.
En este proyecto usamos Satya como disciplina de correspondencia entre lo afirmado, lo observado y lo hecho. No equiparamos un concepto religioso con una métrica científica. El valor práctico de la analogía está en revisar contradicciones y corregirlas, no en conceder autoridad a una respuesta convincente.
La interfaz anuncia «correo enviado», pero el servidor solo guardó un contacto. La corrección no consiste en mejorar el tono: hay que distinguir registro, envío y entrega, y mostrar únicamente el estado confirmado.
Toma tres promesas del portal. Para cada una registra qué evidencia la probaría, qué se ha observado y qué mensaje corresponde cuando el resultado es incierto.
Ningún éxito anunciado depende solo de que no aparezca un error. Los resultados inciertos permanecen explícitos y tienen una vía de comprobación.
Audita estas tres promesas: [texto]. Para cada una devuelve afirmación, evidencia necesaria, evidencia aportada, contradicción posible y redacción fiel al estado observado. No conviertas una ausencia de error en éxito.
La lectura operativa propuesta aquí es considerar a quienes aportan fuentes, tiempo, revisión e infraestructura, y a quienes reciben la entrega. No reducimos un ritual a productividad ni exigimos una creencia. La pregunta de diseño es qué queda mejor para otros después de producir el resultado.
Un agente genera veinte artículos, pero el equipo dedica más tiempo a corregirlos que a escribirlos. El volumen no demuestra valor. Se reduce el lote, se conserva el aprendizaje y se atribuyen las fuentes utilizadas.
Dibuja la cadena de aportaciones de una entrega. Identifica beneficiario, trabajo de revisión, costes trasladados y aprendizaje reutilizable. No guardes datos personales solo para justificar la trazabilidad.
Hay un destinatario y un beneficio comprobable, sin ocultar trabajo adicional ni apropiarse de fuentes. Se puede retirar una práctica que no aporta valor neto.
Examina [entrega y proceso]. Distingue beneficiarios, aportaciones, atribución, trabajo de revisión, costes no medidos y aprendizaje que conviene devolver. Propón una mejora pequeña comprobable; no inventes ahorro.
La herramienta organiza preguntas sobre responsabilidades; no decide la virtud de una persona ni resuelve automáticamente conflictos de valores. Una decisión requiere conocer quién puede autorizarla, quién soporta sus efectos y cómo puede cuestionarla. La etiqueta filosófica no sustituye normas aplicables ni asesoramiento especializado.
Una persona pide a la IA publicar en nombre de una asociación. Tener acceso técnico no basta: hay que comprobar el mandato, la revisión del contenido y el destinatario. Mientras falte autoridad puede prepararse un borrador, no publicarlo.
Para una acción concreta identifica solicitante, titular, revisor y personas afectadas. Escribe dos alternativas, la obligación en conflicto y la vía de consulta o apelación.
La propuesta distingue capacidad técnica de autorización. Expone conflictos y alternativas sin asignar una puntuación moral a los participantes.
Ayúdame a deliberar sobre [decisión]. Enumera roles, autorización pendiente, obligaciones en tensión, afectados y alternativas reversibles. No determines quién es virtuoso ni inventes consentimiento. Concluye con una pregunta que deba resolver el responsable.
El registro de consecuencias es una adaptación metodológica, no un cálculo de destino o mérito espiritual. Distingue intención, acción realizada, efectos observados y riesgos posibles. No atribuyas un daño a la supuesta falta moral de quien lo sufre. Quien opera el sistema debe poder explicar y reparar sus efectos.
Un reintento tras una respuesta perdida puede duplicar una solicitud. La buena intención no elimina el duplicado. Se conserva el estado incierto, se confirma qué ocurrió y se evita repetir una acción irreversible a ciegas.
Registra un incidente ficticio: señal inicial, acción, afectados, evidencia, mitigación, responsable y condición para reanudar. Diferencia la reparación ya ejecutada de la simplemente propuesta.
El registro permite decidir qué detener y comprobar la reparación. No puntúa personas ni presenta riesgos hipotéticos como hechos consumados.
Analiza este incidente anonimizado: [datos]. Separa intención, acciones confirmadas, efectos observados, hipótesis y reparación pendiente. Propón una condición de parada y una prueba de recuperación. No atribuyas culpas sin evidencia ni ejecutes reintentos.
Este módulo no pretende resolver cuestiones metafísicas. El portal puede apoyar una lectura comparada o una reflexión voluntaria, pero no debe atribuirse autoridad iniciática ni certificar conciencia, iluminación o destino. La conversación debe preservar la autonomía del usuario y permitir disentir, parar o consultar otras perspectivas.
Un usuario pregunta si una respuesta demuestra que la máquina está espiritualmente despierta. Una respuesta responsable distingue la experiencia que el usuario describe de una conclusión que el sistema no puede acreditar; no usa esa afinidad para exigir confianza o dependencia.
Reescribe un mensaje que diga «yo sé tu propósito». Sustitúyelo por preguntas abiertas, límites de conocimiento y opciones que el usuario pueda rechazar. No pidas un diario íntimo para completar el ejercicio.
No hay diagnóstico espiritual, puntuación de pureza ni promesa de acceso privilegiado a la verdad. La reflexión sigue siendo voluntaria y no condiciona el acceso a servicios.
Facilita una reflexión sobre [pregunta] sin diagnosticar mi identidad ni mi estado espiritual. Distingue las interpretaciones que yo aporte de hechos comprobados. Formula preguntas abiertas y admite desacuerdo. No te presentes como gurú ni reclames dependencia.
Aplica las conclusiones en el cuaderno de Control. Un cuaderno completado no equivale a autorización, ejecución ni verificación de una cuenta.
Protocolo fundacional
MiTrabajadorIA adopta Satya como verdad trazable, Dharma como responsabilidad contextual y Karma como observación de consecuencias. Son definiciones operativas del proyecto, no traducciones exhaustivas de una tradición ni garantías técnicas. Puedes utilizar el método sin adoptar creencias.
Al leer una afirmación, distingue: verificado, observado, inferido, recomendado, hipótesis, desconocido u obsoleto. Publicado no significa verificado; verificado no significa autorizado. Antes de actuar, pregunta por evidencia, alcance, incertidumbre, afectados, responsable y condición de retirada.
Una plantilla cumplimentada no demuestra que sus respuestas sean ciertas. Las guías de este portal no acreditan por sí mismas una instalación, monitorización continua ni certificación. No se puntúa la dignidad o el valor espiritual de las personas.
Adaptación metodológica del Control de WORK/OS Sites. Estos nombres son analogías editoriales del proyecto, no traducciones exhaustivas de śruti ni acreditaciones espirituales. No necesitas adoptar creencias para usar el cuaderno.
Trabaja con un caso ficticio. No escribas nombres, credenciales, diarios ni documentos privados. Las respuestas se pierden al salir o recargar salvo que guardes el borrador. No se envían ni se almacenan automáticamente.
Marcar una casilla no verifica una conducta ni cambia la configuración de una cuenta.
El ámbito no determina el riesgo. Leer puede divulgar datos; un borrador puede contener información sensible. Valora datos, destinatarios, efectos y posibilidad real de recuperación.
Si falta autoridad, evidencia suficiente o una recuperación adecuada, no continúes con el cambio material. Un documento cumplimentado no concede permisos.
Usa las etapas creativas para explorar y este protocolo para revisar el resultado. Es una adaptación editorial contemporánea del proyecto, no un protocolo extraído literalmente de los Vedas ni una evaluación espiritual. Puedes aplicarlo sin compartir esa inspiración filosófica.
Ejemplo ficticio: una guía interna de uso de IA. Primero delimita a quién sirve; separa recomendaciones de hechos; comprueba fuentes; busca errores y daños; identifica quién decide; corrige; propone qué conservar; entrega para revisión. Este formulario no ejecuta esos controles ni guarda memoria de una cuenta.
¿Qué resultado buscamos y qué queda fuera de la autorización?
Resultado esperado: Objetivo, límites, responsable y criterio de aceptación.
Señal de parada: Detente si no está claro quién puede autorizar el efecto.
¿Qué es propuesta, cita, inferencia o dato observado?
Resultado esperado: Borrador con procedencia e incertidumbres señaladas.
Señal de parada: No presentes una invención plausible como un hecho.
¿Qué evidencia respalda o contradice cada afirmación importante?
Resultado esperado: Fuentes, fechas, contexto y cuestiones sin resolver.
Señal de parada: Si falta evidencia, reduce el alcance o declara el desconocimiento.
¿Qué falla en claridad, significado, impacto o rigor técnico?
Resultado esperado: Revisión separada de esas cuatro dimensiones y un contraejemplo.
Señal de parada: Una buena media no compensa un daño grave ni una falta de autorización.
¿Quién recibe el beneficio, asume el coste, puede disentir y detener?
Resultado esperado: Alternativas, personas afectadas, responsable y vía de objeción.
Señal de parada: Reabre la decisión si los afectados o las obligaciones cambian.
¿La revisión sigue resolviendo la intención original?
Resultado esperado: Versión corregida, cambios explicados y pruebas repetidas.
Señal de parada: No amplíes el alcance ni ejecutes cambios materiales por inferencia.
¿Qué merece conservarse, durante cuánto tiempo y con qué derechos?
Resultado esperado: Propuesta de conservación mínima con origen y fecha de revisión.
Señal de parada: No guardes datos sensibles ni conviertas un episodio en una regla universal.
¿Quién acepta la entrega y cómo se limita o repara un fallo?
Resultado esperado: Entrega con límites, aceptación pendiente y plan de seguimiento.
Señal de parada: Si un efecto es irreversible, no prometas deshacerlo: exige revisión previa.
Las notas son declaraciones pendientes de contraste. No generan una nota ética, aprobación, publicación ni aprendizaje automático. Una revisión puede obligarte a volver a una etapa anterior.
Ejemplo sintético: preparar una agenda de equipo no autoriza a enviarla. Si aparece una lista privada de clientes, detén su uso y solicita un ejemplo ficticio. El éxito es entregar una agenda revisable sin divulgar esa lista.
Registrar evidencia en Activación · Revisar consecuencias y reparación
Borrador local. Aprobación y resultados observados: pendientes.
Gobierno proporcional · programa 30 / 60 / 90
Adaptación ampliada del programa de WORK/OS Sites. Los intervalos son una guía de trabajo: una persona puede reducir el alcance; una organización puede necesitar más tiempo. No constituyen un plazo contratado, una certificación ni una automatización activa.
Separa cuatro efectos: leer, crear borradores, modificar sistemas y actuar fuera de ellos. Incluso una lectura puede exponer información. La decisión depende de los datos, destinatarios, autoridad y reversibilidad, no únicamente del nombre de la tarea. Ninguna etiqueta de este portal concede permisos.
Inventaría tareas, fuentes, datos, cuentas y responsables. Escoge tres casos pequeños con resultado comprobable. Observa cómo se hacen hoy y registra tiempo total, errores y correcciones. No envíes documentos reales hasta haber revisado su uso permitido.
Ficha por flujo: resultado, exclusiones, persona responsable, participantes, datos permitidos, tareas de lectura/borrador/modificación/acción externa y línea base.
Avanza solo si cada caso tiene un criterio de aceptación, autoridad identificada y una prueba reproducible. Si se desconoce dónde terminarán los datos o quién puede autorizar el uso, reduce el alcance y trabaja con ejemplos sintéticos.
Forma una cohorte pequeña, prueba los mismos casos con y sin asistencia y añade un caso difícil. Usa solo las conexiones necesarias y revisa permisos con una identidad usuaria, no únicamente con la de administrador. Revisa semanalmente fallos, tiempo de corrección y resultados rechazados.
Casos de referencia con rúbrica, registro de versiones y ejecuciones, incidencias, formación realizada y decisión por flujo. Incluye resultados negativos y observaciones de accesibilidad.
Avanza cuando otra persona reproduzca el flujo, el resultado cumpla el umbral acordado y la recuperación se haya ensayado. No amplíes si la mejora depende de correcciones ocultas, de permisos excesivos o de una única persona.
Documenta el uso aprobado y distribuye instrucciones versionadas. Define responsable de contenido y de operación, revisión de cambios, soporte y sustitución. Publica un catálogo de habilidades con alcance y pruebas, no una colección de promesas. Amplía por cohortes, no toda la organización de una vez.
Acta por flujo: escalar, mantener limitado, corregir o retirar; razones y evidencia; versión aprobada; responsable; próxima revisión; procedimiento de parada y archivo mínimo.
El calendario no concede aprobación. Mantén limitado cualquier caso con riesgo sin resolver aunque haya ahorro. Retira o pausa si empeora la calidad, cambia la finalidad, se pierde autoridad o ya no puede verificarse el resultado.
Caso sintético: preparar una circular con información pública. Se excluyen listas de socios y envío automático. El responsable de comunicación redacta; otra persona comprueba fechas y enlaces; quien tiene autoridad aprueba la publicación.
Supongamos cinco circulares comparables: tiempo medio previo de 40 minutos y asistido de 30, contando preparación, revisión y corrección. El ahorro observado en esa muestra sería (40 − 30) / 40 = 25 %. No demuestra ahorro anual ni que otro tipo de circular obtenga lo mismo.
Si una circular introduce una fecha falsa que llega a publicarse, el promedio no compensa ese fallo. Se pausa la publicación asistida, se corrige la comunicación, se añade ese caso a las pruebas y el responsable decide si reanudar. El sistema no toma esa decisión por completar un formulario.
Selecciona el texto y cópialo. Es una propuesta para trabajar en tu herramienta; no realiza conexiones ni envíos desde este portal.
Ayúdame a diseñar una implantación de IA revisable, no a ejecutarla. Contexto y público: [describir sin datos personales] Tres flujos candidatos: [resultado y exclusiones por flujo] Cuentas y herramientas observadas: [hechos; marca lo desconocido] Responsables y autoridad: [roles, no credenciales] Datos permitidos y prohibidos: [categorías] Tiempo y calidad actuales: [mediciones o pendiente] Presupuesto y disponibilidad: [límites] Entrega: 1. Plan de descubrir, pilotar y consolidar; los días 30/60/90 son orientativos. 2. Por flujo: responsable, evidencia, prueba normal y adversaria, criterio de aceptación y condición de parada. 3. Comparación sin IA/con IA que incluya preparación, revisión, corrección y fallos. 4. Registro de permisos mínimos y recuperación comprobable. 5. Decisión pendiente: escalar, mantener limitado, corregir o retirar. 6. Preguntas que requieren decisión humana y cambios que obligan a revalidar. No inventes mediciones, funciones disponibles, consentimientos ni aprobaciones. Distingue propuestas, hechos observados y resultados probados. No conectes, publiques ni envíes nada.
Revisa el flujo si cambia el modelo, una fuente, los permisos, la cuenta, las personas afectadas o la finalidad. Conserva la versión anterior y sus resultados cuando esté permitido. Registra qué cambió, quién revisó y qué prueba se repitió; no cambies solo la fecha de revisión.
Preparar la evaluación · Revisar evidencias de activación · Preparar una pregunta sobre el caso
Fuente, fecha, superficie, incertidumbre y corrección.
Finalidad, beneficiario, autoridad, deber y límites.
Efectos, incidentes, aprendizaje, reparación y retirada.
Aplicación